Судебный сбор, уплаченный из-за судебных ошибок, будут возвращать

Предлагается возвращать судебный сбор в случае удовлетворения апелляционной или кассационной жалобы на определение суда, если дело направлено на новое рассмотрение или для продолжения рассмотрения,

Соответствующий законопроект № 5402 «О внесении изменений в статью 7 Закона Украины «О судебном сборе» (относительно возврата судебного сбора по результатам обжалования постановлений)» зарегистрирован в Верховной Раде.

Документом предлагается введение нового основания для возврата судебного сбора: удовлетворения апелляционной или кассационной жалобы на определение суда, удовлетворение заявления о пересмотре определения суда в Верховном Суде Украины, если по результатам удовлетворения жалобы или заявления дело направлено на новое рассмотрение или для продолжения рассмотрения.

По мнению авторов проекта закона, действующие основания для возврата судебного сбора приводят к крайне несправедливым последствиям. Они объясняют это тем, что во время судебного разбирательства часто возникает необходимость обжалования определений, не препятствующих производству по делу, а также определений, которые препятствуют производству по делу, но не являются такими, которые решают дела по существу. Судебный сбор за такое обжалование составляет одну минимальную заработную
плату.

В случае удовлетворения апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре в Верховном Суде Украины этот судебный сбор не возвращается. Теоретически по результатам судебного рассмотрения лицо, которая проиграла дело, должна будет уплатить стороне, которая выиграла дело, полный размер всего уплаченного судебного сбора, в том числе и сбора, потраченного на обжалование постановлений.

Инициаторы законопроекта приводят примеры: суд оставил исковое заявление без рассмотрения из-за повторной неявки истца в суд. Ответчик мог быть даже против этого, но суд вынес определение. Истец его обжаловал, привел доказательства, что его не вызвали в судебное заседание – постановление отменили, а дело направили на новое рассмотрение. Истец был прав, когда подал апелляцию. Но теперь если истец выиграет – ответчик виновен ему не только судебный сбор за подачу искового заявления, но и судебный сбор за обжалование определения. Хотя в данном случае ошибку допустил суд.

Второй пример – суд незаконно приостановил производство по делу. Сторона оспорила это решение и выиграла. Но по результатам всего судебного разбирательства эта сторона проиграла. Таким образом она подала апелляционную жалобу, выиграла, доказала ошибку суда, но судебный сбор обратно вообще не получила.

Третий пример – истец обратился в суд, а суд отказал в открытии производства. Истец обжаловал такое постановление, оплатил минимальную заработную плату, выиграл апелляционное рассмотрение – теперь в случае, если истец выигрывает – ответчик виновен ему эту минимальную заработную плату, хотя на момент, когда постановление выносилось, ответчик даже не знал о существовании дела и не имеет никакого отношения к судебной ошибке.

Авторы проекта закона считают, когда апелляционная или кассационная инстанция отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение или для продолжения рассмотрения, это является следствием именно ошибки в судебной системе.